盈彩网app攻略|平台推荐安卓版v2.9.1(2023已更新)

楼市预期改善 “返乡置业”热度有所抬升******

　　机构近日发布的数据显示，百强房企1月份销售金额同比下降超三成。业内人士表示，受春节假期等因素影响，1月楼市表现不佳。在鼓励住房消费政策的驱动下，楼市预期出现改善，“返乡置业”热度有所抬升。

　　出现回暖势头

　　中指研究院数据显示，受春节假期等因素影响，2023年1月，TOP100房企销售总额同比下降31.7%，较去年同期降幅扩大8.6个百分点，较去年12月同比下降29.4%的降幅稍有扩大。

　　具体到企业，中指研究院数据显示，2023年1月，万科以250.2亿元权益销售额重回榜单第一，保利发展和碧桂园紧随其后。建发房产、越秀地产、华发股份新进十强队列，分别位列第八、九、十。

　　另据克而瑞发布的数据，2023年1月，百强房企销售操盘金额为3542.9亿元，同比降低32.5%，环比降幅达到48.6%。克而瑞研究中心认为，三四线城市“返乡置业”热度有所攀升。不过，春节期间房企推盘积极性不高，营销力度减弱。

　　从房价角度看，贝壳研究院发布的最新数据显示，1月份50个代表城市二手房价格指数环比上涨0.2%，自2021年8月以来首次环比止跌。在50个代表城市中，约六成城市二手房价格在1月份止跌，涉及京津冀、长三角、粤港澳大湾区、成渝等重点城市群。

　　从各大城市成交情况看，受春节返乡、出游等因素影响，1月份，50个代表城市二手房整体成交量环比有所回落，但北京、廊坊、天津、重庆、郑州等地成交量较2022年12月有所提升，市场出现回暖势头。剔除春节假期时间段，50个代表城市1月份二手房日均成交量较2022年12月日均水平提高20%以上。

　　贝壳研究院认为，市场修复主要有两方面原因，一是购房者收入预期和消费动力有所恢复；二是在降首付、降利率等鼓励住房消费政策的持续驱动下，市场预期出现改善。

　　房企扎堆融资

　　近期，不少大型民营房企发布融资公告，有的房企单笔融资金额超过百亿元。

　　1月31日，碧桂园发布公告称，碧桂园地产集团获银行间市场交易协会接受储架式注册发行200亿元中期票据。碧桂园地产可在注册有效期内分期发行中期票据。

　　1月26日，碧桂园与中国民生银行香港分行签署融资协议，获最高达5000万美元等值的人民币定期贷款融资。

　　2月2日，中国银行间市场交易商协会网站显示，美的置业150亿元中票、新城控股150亿元中票、万科337亿元中票、新希望五新实业集团10亿元中票及中国铁建房地产22亿元中票获得银行间交易商协会接受注册。

　　另外，上市房企的股权融资也在有条不紊地进行中。荣盛发展近日公告称，中国证监会对公司提交的非公开发行A股股票行政许可申请材料进行了审查，认为申请材料齐全，决定对该行政许可申请予以受理。荣盛发展称，公司本次非公开发行A股股票事项尚需中国证监会核准后方可实施，能否获得核准尚存在不确定性。

公司员工年会醉酒身亡 法院判令死者担责95%******

　　□　本报记者 　 章宁旦

　　□　本报通讯员 黄彩华

　　春节将至，又到了人们聚餐喝酒较多的时节，但欢乐的同时也要防止乐极生悲。近日，广东省东莞市第二人民法院通报一起因年底聚餐醉酒引发的猝死索赔案。法院认定醉酒猝死者作为完全行为能力人自行担责95%，聚餐组织者担责5%，其他同桌人已尽一般社交安全义务，无需担责。

　　酒后猝死：员工家属索赔逾百万元

　　20多岁的吴某是深圳某公司员工，被派驻公司关联企业东莞某公司。2021年2月2日18时许，吴某和几个同事一起，在东莞某公司食堂参加年会聚餐。同桌就餐人员有何某某等6人，其间吴某喝了酒。当天20时许，吴某由同桌两人搀扶，该公司负责人跟随其后，送往公司宿舍楼休息，给其两瓶矿泉水后离开。

　　吴某室友称，吴某当晚两次呕吐，他都帮忙清理了。次日上午，东莞某公司负责人带牛奶鸡蛋到宿舍探视，询问吴某是否喝多。吴某苏醒，但摆手表示不想吃东西。当天13时，室友回到宿舍，吴某听到动静后起床。室友询问吴某是否严重，吴某没有回答，看了看自己的被子、枕头、衣服说“怎么这样”，就进了洗手间。室友随即离开宿舍上班。18时许，室友下班发现吴某晕倒在宿舍洗手间，便呼喊同事救助，并拨打120。急救人员赶到，吴某已无心跳。室友随后报警。

　　2021年7月，吴某家属向东莞市第二人民法院状告深圳某公司、东莞某公司以及跟吴某同桌用餐的6人，认为对方未尽安全保障义务，索赔共计111万多元。

　　法院判决：聚餐组织者承担5%责任

　　法院经审理认为：本案为生命权、健康权、身体权纠纷。本案关键在于吴某的死亡应由谁承担责任。

　　关于吴某死因，公安机关出具的死亡证明显示死因为心源性猝死，由于未进行尸检，也没有检测血液中的酒精浓度，现已无法通过医疗检验手段确定。根据聚餐当晚与吴某同桌的两人在公安机关的陈述，吴某聚餐时喝了酒，结合吴某在聚餐后需要同桌两人搀扶回宿舍，以及回到宿舍后两次呕吐的情况可以推定，吴某死亡前存在醉酒情况。加上吴某对室友的问话未正常回应，无法正常上班，饮酒第二天即死亡，由此可推定，吴某死亡与饮酒有关。

　　关于责任承担，吴某为有完全民事行为能力的成年人，应对饮酒可能造成的危险后果有足够清醒的认识，其对死亡结果承担主要责任。东莞某公司是聚餐组织者，提供了白酒、红酒、啤酒，在吴某饮酒后两次呕吐、次日无法正常上班的情况下未及时将其送医治疗，应对吴某的死亡承担一定责任。深圳某公司未组织和参与聚餐，吴某作为深圳某公司员工参与聚餐，并不属于工作任务，人社部门亦认定吴某的死亡不属于工伤，故深圳某公司无需承担责任。吴某家属未能举证证明聚餐他人存在恶意劝酒行为，餐桌上正常共同饮酒不构成侵权，因而不能产生法律上的权利义务，故同桌者没有法定救助义务。聚餐结束后，同桌两人将吴某搀扶回宿舍，另一人跟随其后，并为吴某准备矿泉水，结合没有证据证明当时存在其他异常情况，法院认定同桌者已尽到安全注意义务，没有过错。吴某家属要求同桌者对吴某死亡应当有预见性以及承担相应义务，明显超出一般社交应尽注意义务的边界，法院不予支持。

　　综上，根据各方过错，法院酌定吴某自行承担95%责任，东莞某公司承担5%责任，其他被告无需担责。

　　吴某家属不服，提出上诉。近日，东莞市中级人民法院终审驳回上诉，维持原判。

　　法官说法：不能无限扩大同桌责任

　　承办本案审判的东莞市第二人民法院法官方淑敏称，同桌吃饭一起喝酒，是社会常见现象。聚餐中，喝酒者是自身健康的第一责任人，要对自身喝酒可能产生的后果承担最大责任。如果喝酒者酒后发生意外，组织者和同桌者存在强迫性劝酒行为、明知喝酒者不能喝酒仍劝其喝酒、喝酒者失去自控能力但同桌者未安全护送、明知喝酒者酒后驾车未劝阻等情况，同桌者则需承担法律责任。但如果组织者和同桌者已尽了正常安全注意义务，则不能将其责任义务无限扩大理解，否则就会人人自危，影响正常社会交往。

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）